Studi Terbaru Menunjukkan Pemain Mahjong Ways 2 Mulai Berpikir Lebih Adaptif Saat Mekanisme Berubah, Ini Pola Perubahannya menjadi temuan menarik yang tidak hanya bicara soal kebiasaan bermain, tetapi juga cara orang memproses informasi ketika aturan kecil bergeser. Dalam riset observasional yang memadukan catatan sesi, wawancara singkat, dan pengukuran keputusan dari waktu ke waktu, terlihat bahwa pemain yang awalnya mengandalkan intuisi perlahan beralih ke strategi yang lebih fleksibel. Perubahan ini muncul terutama saat mereka menyadari bahwa pola yang “biasanya berhasil” tidak selalu konsisten ketika mekanisme permainan menghadirkan variasi.
Cerita yang paling sering muncul datang dari pemain berpengalaman yang merasa sudah “paham ritme” Mahjong Ways 2. Namun ketika terjadi perubahan kecil pada urutan kejadian, tempo kemunculan simbol, atau dinamika pengali, mereka terdorong untuk berhenti sejenak, meninjau ulang asumsi, lalu mencoba pendekatan baru. Adaptasi itu tidak selalu dramatis; justru tampak sebagai pergeseran halus dari kebiasaan otomatis menuju keputusan yang lebih sadar konteks.
1) Dari “hafalan pola” ke pemetaan situasi
Pada tahap awal, banyak pemain mengandalkan hafalan: mengingat momen tertentu yang pernah terasa menguntungkan, lalu berusaha mereplikasinya. Dalam catatan peneliti, perilaku ini tampak dari keputusan yang berulang tanpa evaluasi: pemain menunggu “tanda” yang sama, menggunakan ritme yang sama, dan menafsirkan kejadian baru sebagai pengulangan masa lalu. Ketika mekanisme berubah, hafalan semacam ini cepat kehilangan daya prediksi, sehingga memunculkan kebingungan singkat.
Menariknya, kebingungan itu sering menjadi pintu masuk adaptasi. Pemain yang bertahan melewati fase ini mulai melakukan pemetaan situasi: mereka memperhatikan kondisi saat ini, bukan sekadar mengincar pola yang pernah terjadi. Dalam wawancara, beberapa menyebut mulai “membaca konteks” seperti perubahan tempo, jarak antar pemicu, atau variasi urutan kejadian. Ini menggeser fokus dari mengingat ke mengamati, dari keyakinan tetap ke hipotesis yang bisa berubah.
2) Pergeseran fokus: dari hasil instan ke proses pengambilan keputusan
Studi tersebut menemukan bahwa ketika mekanisme terasa lebih dinamis, pemain lebih sering mengevaluasi proses daripada mengejar hasil instan. Pada sesi-sesi awal, komentar yang muncul cenderung hasil-sentris: “tadi dapat ini, tadi tidak dapat itu.” Namun setelah beberapa kali menemui variasi, narasinya berubah menjadi proses-sentris: “tadi saya terlalu cepat mengambil keputusan,” atau “saya belum cukup mengamati sebelum bertindak.”
Pergeseran ini membuat keputusan terlihat lebih terstruktur. Pemain mulai membagi sesi menjadi beberapa bagian: fase pengamatan, fase uji coba, dan fase penyesuaian. Peneliti mencatat adanya peningkatan jeda singkat sebelum tindakan tertentu, seolah pemain memberi ruang untuk menilai informasi yang masuk. Dalam storytelling para responden, jeda itu digambarkan seperti “menarik napas” agar tidak terjebak reaksi spontan.
3) Munculnya kebiasaan mikro: mencatat, membandingkan, lalu menyesuaikan
Adaptasi jarang hadir sebagai strategi besar yang langsung matang. Yang terlihat justru kebiasaan mikro: sebagian pemain mulai membuat catatan mental tentang urutan kejadian, membandingkan beberapa sesi, lalu menyimpulkan apa yang kemungkinan berubah. Catatan ini bukan angka yang rumit, melainkan penanda sederhana seperti “tadi lebih cepat,” “tadi lebih jarang,” atau “tadi urutannya berbeda.”
Dalam beberapa kasus, pemain bahkan memindahkan kebiasaan itu ke luar sesi. Mereka menceritakan kembali pengalamannya, berdiskusi dengan teman, atau menuliskan ringkasan singkat untuk dirinya sendiri. Praktik ini memperkuat memori kerja dan mengurangi bias “merasa sudah tahu.” Saat mekanisme kembali berubah, mereka tidak panik; mereka tinggal memperbarui catatan, membandingkan, lalu menguji penyesuaian baru.
4) Pola adaptif yang paling menonjol: hipotesis kecil, uji cepat, revisi cepat
Pola perubahan yang paling konsisten adalah cara pemain membangun hipotesis kecil. Alih-alih meyakini satu teori besar, mereka mulai berkata, “kalau begini, mungkin dampaknya begitu,” lalu segera mengujinya dalam skala kecil. Ketika hasilnya tidak sesuai, mereka tidak menganggapnya kegagalan total, melainkan sinyal untuk revisi. Inilah yang oleh peneliti disebut sebagai adaptasi iteratif.
Adaptasi iteratif ini tampak jelas pada pemain yang sebelumnya mudah terpancing emosi. Dalam pengamatan, ketika mekanisme berubah, reaksi awal memang masih ada, tetapi durasinya lebih singkat. Mereka lebih cepat kembali ke mode analitis: mengidentifikasi variabel yang berubah, menahan diri dari kesimpulan tergesa-gesa, lalu mencoba pendekatan alternatif. Secara psikologis, ini mirip latihan toleransi terhadap ketidakpastian.
5) Peran pengalaman: yang berpengalaman tidak selalu paling adaptif
Temuan yang cukup mengejutkan adalah bahwa pengalaman panjang tidak otomatis membuat seseorang paling adaptif. Beberapa pemain lama justru lebih sulit beralih karena terikat pada “cara lama” yang dulu konsisten. Mereka punya narasi internal yang kuat, dan ketika mekanisme bergeser, narasi itu menjadi kacamata yang mengaburkan sinyal baru. Peneliti menyebut ini sebagai jebakan kepakaran: terlalu percaya pada pola yang pernah terbukti.
Di sisi lain, pemain yang relatif baru kadang lebih cepat menyesuaikan diri karena tidak membawa beban kebiasaan. Mereka cenderung eksploratif, menerima bahwa variasi adalah bagian dari pengalaman, dan tidak merasa perlu membuktikan bahwa satu pendekatan paling benar. Namun, adaptasi terbaik justru muncul pada kelompok yang menggabungkan keduanya: pengalaman cukup untuk mengenali perubahan, tetapi tetap rendah hati untuk mengubah strategi.
6) Dampak kognitif yang terukur: perhatian selektif dan kontrol impuls meningkat
Dalam rangkaian pengukuran sederhana yang menyertai observasi, peneliti menemukan indikasi peningkatan perhatian selektif pada pemain yang berhasil beradaptasi. Mereka lebih mampu memfilter distraksi, fokus pada petunjuk yang relevan, dan mengabaikan “kebisingan” dari kejadian yang tidak penting. Hal ini terlihat dari berkurangnya keputusan reaktif dan meningkatnya konsistensi dalam cara mereka mengevaluasi situasi.
Kontrol impuls juga menunjukkan perbaikan pada sebagian responden, terutama setelah mereka menyadari bahwa mekanisme yang berubah menuntut kesabaran dan evaluasi. Dalam cerita para pemain, momen kunci sering berupa pengalaman ketika tindakan cepat justru membuat mereka kehilangan kesempatan untuk memahami pola baru. Sejak itu, mereka mengembangkan kebiasaan menunda respons beberapa detik, memeriksa ulang asumsi, lalu bergerak dengan keputusan yang lebih sadar.